home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 4835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.5 KB
  1. Path: sobt.accessorl.net!user
  2. From: eric@accessorl.net (Eric Shaw)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: 28880 bps with a 386 ???
  5. Date: Sat, 10 Feb 1996 23:56:48 -0500
  6. Organization: Access Orlando
  7. Message-ID: <eric-1002962356480001@sobt.accessorl.net>
  8. References: <4fce3s$ku8@ftp.univie.ac.at> <4ff4jj$kli@ixnews2.ix.netcom.com> <4fg1km$1f8@zippy.cais.net> <4fghfv$3v8@seminole.gate.net>
  9. NNTP-Posting-Host: sobt.accessorl.net
  10.  
  11. In article <4fghfv$3v8@seminole.gate.net>, dhaire@gate.net (doug haire) wrote:
  12. >The download time should be virtually the same no matter what the CPU. That 
  13. >is a matter of DCE speed and line quality. Now, if you are talking about 
  14. >display times, that is another matter entirely and that is an issue of 
  15. >processing the data received. It might matter if Netscape (or whatever 
  16. >software you use) processes the data as it comes in and tells the modem 
  17. >to stop receiving while processing each chunk received. I would be 
  18. >surprised if this were so since the siftware should be processing data as 
  19. >it comes in but allowing the data to continue to flow while handling it.
  20.  
  21. With normal file transfers, especially if you aren't doing much
  22. multitasking, the CPU does not matter.  In Netscape and a lot of other TCP
  23. programs, it does.  I could easily see a 386 not decompressing JPEGs in
  24. Netscape as fast as a 28.8 modem can download them.  The modem will still
  25. work with the 386, things just won't be as fast as if the modem was hooked
  26. up to a better computer.
  27.